Вотчины Строгановых в 1623 — 1624 годах

Подробное экономическое обозрение вотчин в 162¾ г.г. мы находим уже излишним, так как писцовая книга Кайсарова печатается здесь в полном виде по лучшему из всех сохранившихся ея списков.

Для наших целей достаточно привести из нея общие экономические итоги, для чего мы отчасти воспользуемся таблицею Волегова № 3-й, но дополним ее данными о количестве земли, леса и сена как по отдельным округам, принятым в писцовой книге (3 части по числу владетелей), так и по всем вотчинам. (То же сделано нами по Чердынскому уезду в ІІІ вып., стр. 117). Сопоставление же данных Яхонтова и Кайсарова с позднейшими переписями Чемезова 1642 года, Елизарова 1647 г. и князя Бельскаго 1678 г. нами сделано своевременно во II выпуске, где приведены и составленныя нами сравнительныя статистическия таблицы по всем вотчинам Строгановых (стран. 79 — 99, 154 — 171 и друг.). При выводе общих итогов Кайсаров руководствуется числами, извлеченными из первоначальной подлинной книги Яхонтова, а не теми числами, которыя указал Волегов в таблице № 2-й, составленной по бывшему в его руках обновленному списку Яхонтова. К этим достоверным числам Кайсаров везде прибавляет соответственныя данныя по Очерскому острожку и округу, пожалованным сверх писцовых книг Яхонтова в 1597 году; эти добавочныя числа он берет из отводных книг 1614 года Девятаго Змеева, данныя которых мы показали выше.

Таким-то образом Кайсаров установил прежнюю норму обложения имений Строгановых, к которой везде и делает ту или другую надбавку. Сообразуясь в точности с его показаниями, мы составили по всем вотчинам Строгановых особую статистическую таблицу, подобную той, какая составлена нами по всему Чердынскому уезду. Как и там, пашню и перелог мы берем в одном поле, а монастыри Пыскорский и Успенский исключаем, как самостоятельныя административныя единицы. Полученныя таким образом данныя разноречат с соответственными показаниями Волегова, но причины этого разноречия объяснены нами выше. Мы в точности следуем Кайсарову. (См. таблицу на следующ. стран.).

Сошнаго письма Кайсаров указывает: в части Андрея и Петра Строгановых соху без чети, в части Ивана и Максима столько же и в общей их части пол-сохи и пол-пол-трети и пол-пол-пол-чети сохи.

Если принять одну среднюю землю, которой в соху полагается 1000 четей, то мы получим:

  • а) для части Андрея и Петра 750 четей,
  • б) для части Ивана и Максима столько же
  • в) для общей их части ½ + ¹⁄₁₂ + ¹⁄₃₂ сохи или 500 + 83 + 31 четь = 614, а для всех вотчин Строгановых 2114 четей.

Между тем в нашей таблице пашни и перелогу получается несколько больше: 1140 + 998 = 2138 четей. Разница получилась в действительности от того, что почва в вотчинах была смешанная, а средняя только преобладала; на Сылве и Чусовой местами встречалась добрая земля, а в Орловском округе по Каме – худая. Дворов в соху Кайсаров полагал по 60, как и Яхонтов.

таблица

По принятому везде Кайсаровым порядку, он делает в конце писцовой книги по вотчинам Строгановых сравнение старых итогов с новыми, указывая прибыль со времени предыдущей переписи[1]. Новый его итог действительно сведен в согласии со старым (Яхонтова и Змеева), что получилось и в нашей таблице из сложения данных по отдельным округам.; только общий итог дворов, людей и количества сена у нас не сошелся с выводом Кайсарова: у нас дворов получилось 933, а у Кайсарова 755 (старых 291 + новых 344 да 24 нищих келий, да 96 пустых); людей у нас получилось 1354, у него 1140 (343 + 797, при чем неизвестно число жителей Очерскаго округа); сена у нас получилось 31540 копен, у него 31084 (17540 + 13544). Не беремся объяснять причину этого несогласия, по неимению на то данных. Во всех других итогах наши выводы сошлись с точностью до единицы, а именно: деревень прибыло 51, починков 16, пустошей 28, пашни 1141 четь (724 + 417), перелогу 998 (383 + 615), лесу пашеннаго 501 десятина (279 + 222). Финансовый итог у нас получился больше на 1 рубль (335 вместо 334).

Особняком от вотчин поставил Кайсаров в своей книге Пыскорский монастырь, как строенье именитых людей. Монастырь, вероятно, получил от Кайсарова особыя книги на свои вотчины, которых мы не видали; в общей же Строгановской книге писец описывает его довольно кратко. Мы подробно изложили историю этого монастыря во II выпуске издания, почему здесь ограничимся исключительно дословным печатанием текста Кайсарова об этом монастыре. Мы не включили в общие итоги по вотчинам Строгановых данных как относительно Пыскорскаго, так и Успенскаго монастыря на Чусовой, так как у них было свое хозяйство. При том же и сам Кайсаров считает их самостоятельными общинами и если говорит о них в общей писцовой книге, то как о „строении" Строгановых, выражаясь его же языком.

источник: Пермская старина. 1892 г. Вып.4., стр. 95-99


[1] ↑ В III выпуске мы то же видели по Чердынскому и Усольскому уездам.

Поделиться: