Историческая роль Строгановых в деле покорения Сибири в связи с вопросом о поземельных правах их

Теперь мы переходим к вопросу, имеющему широкое значение в истории России вообще, представляющему интерес столько же политический, сколько и экономический.

Иллюстрация из летописи Ремезова
Иллюстрация из летописи Ремезова

Нельзя не сказать, что этот вопрос - едва-ли не самый запутанный и спорный в истории наших окраин, тем более что с завоеванием Сибири связывается вопрос о способах русской колонизации вообще и об аграрных отношениях между правительством и частными лицами - этими проводниками колонизации. Завоевание Сибири было гигантским шагом в нашем колонизационном движении на восток, продолжающемся и поныне в средней Азии, а между тем это великое дело совершилось без всяких потерь и материальных жертв со стороны правительства, благодаря частной предприимчивости. Несомненно, что фамилия Строгановых играла весьма видную роль в этом деле, уяснение которой и составляет нашу прямую цель в настоящем случае.

Дабы удобнее было разобраться в массе научных воззрений по этому вопросу, нередко прямо противоположных одно другому, мы укажем сначала первоисточники, на основании которых слагались эти воззрения, а потом уже сконцентрируем эти последния в известныя группы или разряды.

Важнейшим, по древности и достоверности, источником в вопросе о завоевании Сибири наши историки, за исключением г. Небольсина, признают, так названную Карамзиным, Строгановскую летопись Сибири, изданную г. Спасским в 1821 г. в Петербурге под заглавием: „Летопись Сибирская, содержащая повествование о взятии сибирския земли русскими, при царе Иоанне Васильевиче Грозном, с кратким изложением предшествовавших оному событий. Издана с рукописи XVII века". Эта же летопись напечатана была в журнале „Сибирский Вестник" за 1821 год, часть XIV. Она обращает особенное внимание на роль Строгановых в деле покорения Сибири, почему Небольсин и заподозрил ея составителя в пристрастии; к тому же он не считает ея древнейшею, относя ее составление ко второй половине XVII века. Но Карамзин в примечании 630 к IX тому „Истории Государства Российскаго" отдает этой летописи предпочтение пред всеми другими, и это его мнение вполне разделяет Соловьев в дополнении к VI тому своей „Истории России с древнейших времен" (Москва, 1856 года). Отсюда и происходит совершенное несходство научных воззрений в вопросе о покорении Сибири Небольсина с одной стороны и Карамзина с Соловьевым - с другой.

Вторым, по степени важности, источником считается Сибирская летопись Саввы Есипова. Она была издана в печати дважды: в первый раз ее напечатал в 1822 г. в „Трудах Санктпетербургского общества любителей Российской словесности" тогдашний директор Пермской гимназии Никита Попов, а чрез два года, т. е. в 1824 г., та же летопись явилась на страницах журнала „Сибирский Вестник " (часть XXV[1]), издававшагося тем самым Григорием Спасским, который в 1821 году в том же журнале и в особой книге издал Строгановскую летопись Сибири. Обе летописи он снабдил весьма полезными и дельными библиографическими примечаниями. Во время летней археологической экскурсии 1882 года, я имел счастливый случай найти в г. Соликамске новый список Есиповской летописи в рукописи первой половины XVII века (к сожалению, без первых шести глав)[2]. В противоположность Строгановской, летопись Саввы Есипова молчит о Строгановых, приписывая всю заслугу покорения Сибири дружине Ермака Тимофеевича. На этом основании Небольсин и отдает ей предпочтение, как более безпристрастной, с чем не согласны, однако, другие ученые. Карамзин и Соловьев справедливо указывают на то, что данныя Строгановской летописи подтверждаются грамотами и другими несомненными документами, почему составителей ея нельзя винить в пристрастном отношении к Строгановым. Вместе с тем Небольсин считает Есиповскую летопись древнейшею, а Карамзин и Соловьев - позднейшею сравнительно с Строгановской.

"Сия повесть, говорит Карамзин о летописи Есипова основана на первой или Строгановской с некоторыми отменами и прибавлениями". (Примеч. 630 к IX т. „Истории").

Есиповская же летопись, в свою очередь, опять сильно сокращена и в этом сокращенном виде составила третью Сибирскую летопись: „Сказание о Сибирском царстве", которую Карамзин знал в рукописи. Ее напечатал Небольсин в своей книге в 1849 г. Тот же г. Спасский поместил в своем „Сибирском Вестнике“ за 1822 г. часть ХVII, „Повествование о Сибири" неизвестнаго автора. Он перевел его с двух латинских рукописей ХVII века, которыя и соединил в одно целое. Это повествование, повидимому, было неизвестно Карамзину.

Пятым источником по истории Сибири является летопись Семена Ремезова, о которой Карамзин в 630 примечании к IX тому „Истории" говорит так: „Пятым источником служит так называемый Тобольский Летописец, состоящий более из худых рисунков, нежели из повествования, которое идет в нем до 1649 года и весьма баснословно. Эта рукопись, полученная Миллером (автором Сибирской истории) от воеводы Енисейской провинции, Мировича, и в 1744 г. отданная им в библиотеку Академии Наук, едва-ли старее времен Петра Великаго. Титул в начале: Сибирская История, а на другом вклеенном листке: Летопись Сибирская краткая Кунгурская. В конце имя затейливого автора или писца, тобольскаго жителя, изображено числительными буквами (изъясненными для меня почтенным моим приятелем, А. И. Ермолаевым: писал Семен Ремезов). Сочинитель пользовался, как думаю, народными преданиями, догадывался, вымышлял: а Миллер на нее неверных сказаниях (не знав, кажется Строгановского летописца) основал свою Историю Сибири, любопытными местными описаниями и внесенными в нее грамотами. Фишер повторяет Миллера так же, как и неизвестный мне автор рукописной Новой Сибирской Летописи, присланной графу Н. П. Румянцеву Тобольским архиепископом Амвросием".

Таким образом по степени древности и достоверности Ремезовская летопись не может идти ни в какое сравнение с указанными раньше четырьмя летописями; и между тем на ней основаны капитальные труды по истории Сибири Миллера и Фишера. Она издана в печати недавно корреспондентом Археографической Коммиссии, г. Зост, под заглавием: „Краткая Сибирская Летопись (Кунгурская), со 154 рисунками. С.-Петербург 1880 г.". Г. Зост издал ее на свой счет, при содействии Коммиссии, к предстоявшему тогда 300-летнему юбилею Сибири. Впрочем Небольсин еще ранее напечатал ее в своей книге вместе с другими летописями. Особенность во взгляде Ремезова на историческую роль Строгановых состоит в том, что они приняли Ермака будто-бы только из страха казацких разбоев, которыми казаки славились тогда на нижней Волге, на Дону и по берегам Каспия. Следовательно, в этом отношении Ремезовская летопись больше сходна с Есиповскою, нежели со Строгановскою. На этой летописи Ремезова была основана и позднейшая летопись Сибири, которую Карамзин называет, как мы видели, Новою Сибирскою Летописью. Автором ея был тобольский житель Илья Черепанов.

Эта летопись известна в двух списках: Тобольскаго архиепископа Амвросия и Григория Спасскаго. Последний список доведен до 1759 года, и с него в извлечении эта летопись была издана Спасским в „Сибирском Вестнике" 1821 г., ч. XIV (вместе со Строгановскою). Как позднейшая, летопись Черепанова не имеет такого научнаго значения, как Строгановская или Есиповская, тем более, что она основана на баснословной и недостоверной летописи Ремезова. Обстоятельный критический разбор ея помещен Л. Н. Майковым в VII вып. „ Летописи занятий Археографич. Коммиссии". Главная особенность Черепановской летописи состоит в том, что он покорителя Сибири называет Василием Тимофеевичем прозванием Ермак, т. е. таган, так как он до прихода к Строгановым служил будто-бы кашеваром в одной казацкой шайке (см. об этом примечание 650 к IX т. „Истории Госуд. Российск." Карамзина и в книге Смышляева „Источники и пособия о Пермском крае" страницу 31). Наконец краткия заметки о завоевании Сибири мы видим в „Книге, глаголемой Новый Летописец ", которая была издана Академией Наук, как приложение к известной Никоновской летописи, в 1792 г. (См. книгу: „Русская Летопись по Никонову списку, изданная под смотрением Императорской Академии Наук. Часть осьмая. С 1583 г. до 1630 года. СПБ. 1792 года"). В 1853 г. этот „Новый Летописец" XVII века был издан в особой книге князем Оболенским. В 1882 г. я нашел, вместе с летописью Саввы Есипова, новый вариант этого летописца в рукописи XVII века, который представлен мною в „Общество археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете". „Новый Летописец" XVII века согласен со Строгановскою Сибирскою летописью относительно призыва казаков самими Строгановыми. Немаловажным источником в вопросе о покорении Сибири надо признать и жалованныя роду Строгановых грамоты, которых сохранилось очень много и которыми пользовались, как видно, составители Строгановской летописи Сибири, древнейшей из всех.

Приведенный обзор главнейших источников по истории Сибири уже дает нам основание свести к трем главным группам различныя мнения ученых относительно той исторической роли, которую имели Строгановы в деле покорения Сибири.

Одни мнения основываются на древней Сибирской летописи - Строгановской, другия - на летописи Саввы Есипова, третьи - на летописи Ремезова. Остальныя Сибирския летописи, будучи переделкой этих трех, не имеют самостоятельнаго научнаго значения. Главнейшими представителями первой группы ученых являются Карамзин, Соловьев, Устрялов и Майков; второй группы - Небольсин и Погодин; третьей группы - историки Сибири прошлаго века, Миллер и Фишер и князь Щербатов, и нынешняго Словцов и Иловайский. Ф. А. Волегов в этом вопросе примкнул к первой группе. Разсмотрим мнения ученых всех трех групп, начиная с историков прошлаго века в видах соблюдения хронологической последовательности.

А. Группа сторонников взглядов Ремезова
Б. Группа сторонников взглядов Саввы Есипова
В. Группа защитников взглядов Строгановской летописи

источник: Пермская старина. 1892 г. Вып.4., стр. 29-35


[1] ↑ См. «Источники и пособия для изучения Пермскаго края" Д. Д. Смышляева. Пермь. 1876 г., стран. 30 и 26 -29. Впрочем в 1849 году Небольсин сделал печатный свод всех Сибирских летописей в своей книге: «Покорение Сибири».
[2] ↑ Он передан мною академику Л. Н. Майкову для сличения с другими списками той же летописи.

© OCR В. А. Попов

Поделиться: