"Я вполне сознаю необходимость историко-географических карт, которыми должен бы сопровождаться каждый выпуск моей «Пермской Старины» , но не имею средств на их издание и потому предоставляю сделать это другим, для чего в моем издании каждый составитель найдет самыя полные и точные историко-географическия данные, извлеченные из наиболее достоверных и важнейших местных источников."
Дмитриев А. А.
Пермь, 1890.
С 1890 года в Перми возникает новое специально историческое издание — «Труды Пермской Ученой Архивной Коммиссии», где будут помещаться ученые изследования членов этой Коммиссии и исторические материалы, собранные ими из разных казенных архивов обширной Пермской губернии.
Приступая ко второму выпуску «Пермской Старины», считаю нужным сказать несколько слов по поводу перваго выпуска моего издания. Появление его в свет в марте 1889 г. вызвало несколько рецензий в столичных и провинциальных журналах и газетах и несколько частных писем ко мне, в которых до известной степени определились те требования, кои я должен иметь в виду при издании следующих выпусков моей «Пермской Старины».
Содержание выпуска
О торговых путях в Перми, по тем же источникам.
В первом выпуске «Пермской Старины» мы подробно проследили внешния границы Перми Великой и ея внутреннее административное разделение с древних времен до второй четверти ХѴІІ века (см. главу Ѵ).
Покончив с памятниками древне-русской картографии, обратимся опять к достовернейшим письменным источникам ХѴІІ века. Сначала мы укажем, на основании их, область распространения пермско-зырянского населения на всем русском северо-востоке в ХѴІІ веке, а затем будем следить за судьбами исключительно Перми Великой в том же веке, начав со второй его четверти.
Познакомившись с Пермскою страной во всем ея объеме, в тех этнографических границах, какия имела она в начале ХѴІІ века, перейдем к частному обозрению дальнейшей истории Перми Великой, начиная со второй четверти ХѴІІ в.,
Мы оставили древнейший город Чердынь на переписи Михайла Кайсарова 162¾ г.г.[1], которая показала нам, на какой степени благосостояния стоял этот город в начале ХѴІІ в., как обширен был уезд его в то время, особенно по сравнению с соседним ничтожным Усольским уездом.
Судьба Соли Камской и уезда Усольского в первой половине ХѴІІ в. была прямо противоположна судьбе Чердыни и ее уезда. Те самые обстоятельства, которые повели к падению прежняго значения Чердыни, в равной мере способствовали возвышению Соликамска и его уезда. Так как точные цифры красноречивее всяких разсуждений, то мы опять обратимся к ним.
Великопермские вотчины Строгановых, благодаря своей обширности, своеобразному управлению, частым переходам из рук в руки и постепенному размножению самого рода их владельцев, составляют самую сложную часть работы для историка Перми Великой.
I. В части Андрея Семеновича и сына его Дмитрия Андреевича Строгановых в 1647 г. состояло: по половине Нижняго Чусовского городка, Сылвенского и Очерского острожков и Орла-городка с их округами, половина слободы Новаго Усолья, села Верх-Муллинского и его новой вотчины.
II. В части Федора Петровича Строганова в 1647 г. состояло по другой половине в тех же самых селениях и округах.
III. В части Даниила Ивановича Строганова в 1647 году состояли: весь Верхнечусовской городок и округ, Успенский монастырь на Чусовой, Яйвенская слободка и ея округ, село Слутка на Каме и его вотчина и отписные Обвенския деревни.
Подобно вотчинам Строгановых, Пыскорский монастырь с его вотчинами составлял, в отношении управления, самостоятельную административную единицу в пределах Перми Великой.
Второе место, после Пыскорского, во всей Перми Великой занимал, по своему историческому значению, Соликамский Вознесенский монастырь, возникший уже в конце XVI в., возвысившийся в ХѴІІ в. и потому доселе упоминавшийся в нашем изследовании лишь мимоходом. Теперь мы должны остановиться на нем подольше тем более, что монастырь Вознесенский, подобно Преображенскому Пыскорскому, в ХѴІІ веке владел довольно значительными вотчинами и исключительными правами.
Первая половина ХѴІІ в. для Чердыни и ея уезда была временем экономического упадка, обусловленного изменением главного пути в Сибирь, отделением от Чердыни бассейнов Иньвы, Обвы и Косьвы и присоединением их к Соликамску и страшными пожарами и неурожаями в Чердынском крае (см. выше гл. III А).
Если Чердынский уезд Перми Великой, при многих неблагоприятных физических и экономических условиях, во второй половине ХѴІІ в. заметно прогрессировал в отношении русской колонизации, то Усольский уезд, стоявший в сравнительно лучших условиях, тем больше должен был преуспевать в том же отношении и за то же время.
Только со второй половины ХѴІІ века мы получаем наконец возможность отдельно говорить о загадочном Кайгороде и его особом уезде Перми Великой, к которой относился он с самаго своего возникновения в XVI веке или ранее. Такой темной, мало разработанной истории не имеет ни одна часть Великопермской страны.
Мы оставили «именитых людей» Перми Великой на переписи воеводы Елизарова 1647 года. Современные ему четыре владетеля громадных вотчин после переписи жили: Андрей Семенович до 1649 г. (скончался в Соль-Вычегодске схимником Авраамием в глубокой старости), сын его Дмитрий Андреевич — до 1673 года, брат последняго Федор Петрович — до 1671, и наконец Даниил Иванович — до 1668 года.
I. В части Григория Дмитриевича Строганова состояло: по половине Нижняго Чусовского городка, Сылвенского и Очерского острожков и Орла-городка с их округами, половина же слободы Новаго Усолья, села Верх-Муллинского и его вотчины.
II. В части Анны Никитишны Строгановой состояло по другой половине в тех же самых селениях и округах.
III. В части Агафьи Тимофеевны Строгановой и ея дочери Анны Даниловны состояли: весь Верхнечусовской городок и Яйвенская слободка с их округами, Успенской монастырь на Чусовой, вся Слутская вотчина на Каме и Кишертская — на Сылве.
Привожу сравнительные данные переписей Елизарова и кн. Бельского. Число населения мужеского пола показываю, согласно кн. Бельскому, включая детей («недорослей») и исключая ушедших и умерших в течение 31 года (1647 — 1678). Начало этой таблицы см. выше, глава II, В., в заключении.
Вторая половина ХѴІІ в. в истории монастыря Пыскорского представляет значительные затруднения для изследователя: это — история безпрерывных поземельных тяжб монастыря со всеми, его соседями, исключая разве Строгановых, к которым, как к своим основателям, монастырь относился, конечно, с уважением. Со Строгановыми если и бывали у монастыря дела, то они кончались обыкновенно миролюбиво. Чем же объясняются эти безпрестанные тяжбы Пыскорских старцев?
Вотчины Вознесенского монастыря, как и Преображенского Пыскорского, делились на Усольския и Сылвенския или Кунгурския. Пыскорский монастырь имел на Сылве Рождественскую пустынь (ныне село того же имени), Вознесенский — Воздвиженскую к юго-западу от нея (ныне село Крестовоздвиженское).
Об управлении вотчин Строгановых, а также монастырей Пыскорского и Вознесенского в ХѴІІ в. мы говорили уже довольно подробно в соответствующих местах настоящаго труда. Здесь нам предстоит сгруппировать сведения собственно об управлении уездов Чердынского, Соликамского или Усольского и Кайгородского за тоже время. Скажем отдельно об управлении духовном и гражданском, соблюдая в этой главе некоторую краткость, так как главная цель наших изследований — определение прежних поземельных отношений в стране Великопермской.
В приложениях к I выпуску «Пермской Старины» я поместил «Поступное письмо» братьев Строгановых 1570 года, которое считается древнейшим документом Пыскорского монастыря из всех, сохранившихся до нашего времени. Здесь я привожу еще ни разу не изданные, но непосредственно следующие по времени документы того же монастыря.
