Лялинский бывший медиплавильный завод

Лялинский бывший медиплавильный завод находился в Верхотурском уезде на речке Каменке, близь впадения ее в вышеупомянутую р. Лялю и близь села Караула или Лялинского. Построен он был в 1723 г., по распоряжению тогдашнего главного командира Уральских и Сибирских заводов генерала Геннина, под наблюдением Верхотурского воевода Беклемишева, для плавки медной колчеданистой руды, открытой в предшествовавшем году у этого места. На том же заводе Геннин завел и приготовление медного купороса. Но руда скоро истощилась. Геннин, чтобы заведенные фабрики не пропадали даром, устроил в них стеклянное производство, а потом выделку поташа. Но государственная берг-коллегия повелела прекратить эти производства за безвыгодностию их. В 1727 и 1728 годах крестьянин Кептяков указал два новых рудника в вершинах р. Лобвы, на склоне весьма высокой горы Конжаковского камня. Хотя рудники были и далеко от Лялинского завода (летней дорогой в 106, а зимней в 83 верстах), однакож руды с них стали возить дли плавки в этот завод. В 1744 г., по представлению Екатеринбургской горной канцелярии и по указу берг-коллегии, Лялинский завод был закрыт, за истощением и убогостию руд. Весьма большое неудобство представлял также недостаток воды для заводского действия. Хотя верстах в двух выше заводской плотины был запасный пруд на той же речке Каменке; но воды доставало только до конца января, а в феврале и марте пруд вымерзал.

В 1772 г. просил берг-коллегию полковник Маслов об отдаче ему Лялинского завода для возобновления. Берг-коллегия согласилась. Но почему то Маслов медлил приступить к делу, и лишь в марте 1775 г. приехал в Екатеринбург и предъявил в горной канцелярии дозволительный указ берг-коллегии. После того завод, находившийся уже почти в развалинах, отдан был ему, по оценке. По видимому, Маслов был человек небогатый и к тому же обремененный долгами. Вероятно его льстила надежда найти столь же богатые рудники, каковы были в том краю Турьинские, начинавшие приобретать тогда знаменитость и обогатившие владельца и строителя Петропавловского и Богословского заводов Походяшина. Но надежды не оправдались. Правда, Маслов, заявил и получил в отвод несколько новых медных рудников, на р. Лате, впадающей в Лобву, и на Лобве и просил разрешения построить новый медиплавильный завод, на р. Лате, вероятно, вместо возобновления неудобного Лялинского. На этом последнем впрочем в 1776 г. было выплавлено не большое количество меди, но, по видимому, в ручных печках, потому что Маслов не приступал к починке Лялинской плотины, без которой невозможно было вести плавку в большом виде.

Но денежные дела Маслова были весьма плохи: скоро ему стадо нечем кормить рабочих и почти нечего есть самому; пришлось отдавать под заклад даже одежду свою. Вот-что, между прочим писал данный ему от казны, из Екатеринбурга унтер-штейгер Сторожев жене своей (которая предъявила письмо в горную канцелярию).

„Не имеем мы при заводе хлеба ни одного пуда, через два дня пропитание содержим, и то дается рожью по полупуда на две недели; а какова свежина (свежее мясо) бывает, не знаем. Да и сам господин полковник (Маслов) в сутки одново (однажды) поест; а свежины и он не видал, кроме своей капусты. И у кого какая лопоть (одежда) была, испродали всю и проели, кроме что на плечах по будням носить, и по одной рубашке оставили. Да и рожь господин полковник брал под заклад: сукна добрыя заложил“.

К тому же владелец соседних Богословских заводов, бывший в большой силе Максим Походяшин старался прямо и косвенно вредить Маслову, чтобы удержать за собой одним пользования минеральными богатствами того края и избавиться от опасного наблюдателя над его поступками: притесняемые, обсчитываемые и истязуемые жестоко Походяшиным работники нередко уходили на завод к Маслову и жаловались ему на свое положение; а Маслов об этих жалобах довел до сведения сената, в следствие чего возникло судебное дело о Походяшине, тянувшееся до самой его смерти. Екатеринбургская горная канцелярия видимо старалась угодить Походяшину. Назначены были к отводу Маслову леса, на заводское действие, и были отведены посланным для того офицером, но отвод не утвержден канцелярией, потому что заводская контора Походяшина заявила голословно, что те леса куплены Походяшиным от Вогул (между тем земли, где жили Вогулы, считались не собственностью их, а государственными). По указу берг-коллегия, Екатеринбургская канцелярия должна была заключить с Масловым кондиции о передаче ему Лялинского завода, но таких кондиций заключено не было, и Лялинский завод не передан Маслову формально и окончательно.

В 1779 году английские купцы Роберт Денглий и К° заявили в главным магистрате о вексельной претензии на полковника Маслова в 9,825 рублях; они-де уведомялись, что векселедавец имеет в Сибири собственный медиплавильный завод, и потому просили оный арестовать и продать. Маслов, находившийся в то время в Москве, объявил, что платить ему нечем. Главный магистрат просил у берг-коллегии сведений о заводе Маслова, а берг-коллегия затребовала о том сведения от Екатеринбургской горной канцелярии. Донесено было, что за Масловым считался долг за заводское имущество и за разменные отпущенные ему припасы для завода и что об отдаче Лялинского завода „надлежащих кондициев с ним еще не было заключено“.

На том и обрываются сведения об этом владельце Лялинского завода в делах Екатеринбургского горного архива.

Но понятно, что несостоятельному заводчику уж не зачем было возвращаться на завод раззоренный, требовавший значительных расходов на приведение в действие, не имевший еще лесного отвода и вдобавок еще не утвержденный за ним юридически.

С тем под Лялинский завод опустел окончательно; никаких попыток к возобновлению его более не делалось.

Библиографические указания:

  1. Gmelin, Reise durch Sibirien, том IѴ, стр. 501 — 508.
  2. Историческое описание Уральских и Сибирских заводов, составленное около 1732 года Генниным и напечатанное Берхом, в сокращении; в Горном журнале 1828 года. Известие о Лялинском заводе заключается в книжках 9-й (стр. 133 — 140) и 10-й (стр. 83 — 86).
  3. Н. Чупина, о Богословских заводах и о заводчике Походяшине. Пермские Губернские Ведомости, 1872 г. 30 — 52.
  4. Н. Чупина, о начале и развитии горного промысла в Богословском Урале. Горный журнал 1873 г., №№ 4, 5 и 6.

Печатается по: Н. К. Чупин "Географический и статистический словарь Пермской губернии", 1873, том II

Поделиться: